
谁掌握着俄乌和谈的叙事节奏,谁就能真正掌握未来的俄乌走向。特朗普显然是控场人,俄罗斯那边也有自己的明确界限,眼下只有欧洲在诸多议题上左突右撞指盈配资网,不是看不出他们要干什么,而是眼睁睁地看着他们,却拿不出一个真正的方案。
欧盟试图用冻结俄罗斯的资产重新武装乌克兰。一方面,欧洲清算银行遭到了莫斯科的明确起诉。另一方面,美国现在也向欧盟施压,要求其不要打冻结俄资产的主意。可见,在这个问题上,欧盟的想法根本行不通。

眼看特朗普那边咄咄逼人,欧洲又试图把目光转向我国。马克龙已经访华,接下来德国总理包括英国首相也要密集来访。他们都有可能提及俄乌问题,不是征求意见,恐怕是想让我国再次表态。
欧盟到底想怎么样?
西方的学者早就指出,俄乌冲突的起源就是北约的不断东扩,最终刺激的俄罗斯彻底暴起。因此,现在特朗普推动的和谈方案,明确拒绝乌克兰加入北约,事实上就是要从根本和俄罗斯缓和紧张关系。
欧盟的态度和美国截然相反,或者说,欧盟眼下完全没有领悟到特朗普究竟想要什么。后者要的不仅仅是北约停止东扩,还要美国的主要力量逐步收缩回西半球进行重点防御。

所以说指盈配资网,方向错了,美欧之间不管怎么谈都不可能形成共识。这就是在当下的俄乌和谈中,美国和欧盟相互之间的分歧越来越大的真正原因。而且这种分歧根本不能弥合。
为什么?因为欧盟要求的东西,不管是重新武装乌克兰,还是想办法帮助基辅政府筹措战后的重建资金,这些都不是特朗普政府想出的,美国想完全抽身。
根本理念不一致,欧盟现在如何纠结谈判的细节,也都无济于事。只要特朗普不松口,欧盟提出的任何建议都没办法落实。更不要说,对面还有一个俄罗斯一直虎视眈眈,随时随地用战场上的主动权进一步刺激特朗普,让他尽快对和谈下决心。

欧盟只能通过拖延寻求外部因素产生的量变,然而这种措施只在短时间内有效。最终,各方还是要面临真正确定好了的谈判文本。正是在这种情况下,欧盟又想到了我国。
没有先决条件,西方能做到吗?
在俄乌问题上,我国过去几年的立场从来没有变过,支持双方立即停火,然后展开和谈。重要的前提是不能设任何先决条件。
如果欧盟想让我国在俄乌问题上发挥影响力,尤其是通过我国向俄罗斯方面传递出某些信息的话指盈配资网,那么他们的这种想法实际上完全偏离了我国的立场。

为什么眼下的欧盟觉得谈不下去?或者说他们总觉得乌克兰在当下的和谈文本框架下是吃亏的?主要原因就是欧盟一直带着一个先决条件。
欧盟依旧把俄罗斯放在对立面。现在冲突还没有结束,双方还没有在和约上签字,欧洲各国就已经在郑重其事地商讨接下来该如何重新武装乌克兰了。这样的行为怎么可能不会刺激到俄罗斯?
在刚刚结束的柏林会谈上,欧洲各国再次提出,接下来要在乌克兰部署欧洲部队,而且武装部队的总规模要常年维持在80万人以上,美其名曰保障乌克兰的安全。可是欧盟有没有站在俄罗斯的角度去考虑问题?如此大规模的武装力量,常年就驻扎在家门口,俄罗斯怎么可能会无动于衷?

因此还是那句话,现在谈判推进不下去,欧盟方面一直有保留意见,无非就是与俄罗斯仍然存在着很深的芥蒂。只要欧盟依旧保留着预设的条件,他们对美国拿出的和谈方案,就永远会横挑鼻子竖挑眼,同时也对特朗普的行为颇有微词。
这才是问题的真正根源。试问,如果欧盟想让我国在俄乌问题上发挥建设性作用,他们的这种先决条件能不能取消呢?
特朗普会继续施压
可以肯定的是,欧盟做不到没有任何先决条件,这跟特朗普推动的和谈进程就产生了结构性冲突。不管欧盟方面接下来如何拖延时间,特朗普一定会加快问题的解决进程。

美国那边早就等不及了。因此,欧盟越是继续挣扎,美国采取的压力就更大。还是以冻结俄罗斯资产为例。欧盟想要充分利用这2000多亿欧元的资金,特朗普明确画下了红线。绝对不能打这笔钱的主意。
因为特朗普很清楚,如果因为欧盟的一系列操作,让俄罗斯那边出现了新的不确定因素,他推动的和谈进程就有可能夭折。
特朗普眼里,现在的不稳定源早就不是俄罗斯,而是欧盟。他会继续采取行动,至少会向乌克兰方面施加更大压力。只要泽连斯基松口,在一些问题上保证能妥协,那么欧盟的坚持就没有必要了。

根据最新的消息,本周末美国和俄罗斯的代表要在迈阿密举行新一轮的会晤。美国应该会把这一周跟欧盟以及乌克兰商讨的事宜通报给俄方,同时也要看一看俄方那边有没有什么新的要求。
和谈进程还是会按照程式化稳步推进,特朗普依旧是牢牢的控场者,他肯定不会让欧盟继续做“干扰源”。未来一周,欧盟大概率又要面临美国的一系列施压,究竟是继续软抵抗,还是做出让步,欧盟方面必须得做出真正的抉择了。

综合上述情况,这时候的欧盟如果向我国提出一些想法的话,他们的这个动作本身就是不单纯的,本身就代表着他们拥有预设立场,而且还相当的顽固。我们的立场不会改变,接下来的关键还是得看特朗普如何在西方阵营内强化统一认识。不是欧盟会听美国的,而是他们没有选择了。
翔云优配官方网站登陆入口提示:文章来自网络,不代表本站观点。